今天是:

朱海燕:对派驻监督面临的新情况新问题的思考

来源:驻市工商质监局纪检监察组    时间:2018/6/21    点击数:11125 次

2017年727日,宣城市下发《关于加强市纪委派驻机构建设的意见》,实现市一级党和国家派驻监督全覆盖。20181月,新组建监察委和纪检机构合署办公,派驻纪检组更名为派驻纪检监察组,实现党内监督和国家监察并举。派驻纪检监察组与之前的内设纪检机构相比,监督覆盖面更宽、监督力度更大、监督效果更明显。如:驻市工商质监局纪检监察组派驻后认真履行市纪委监委赋予的八项监督权限,通过参加驻在单位有关会议,开展监督检查、调研、廉政谈话等方式排查廉政风险,加强对综合监督单位领导班子及科以上干部的监督,建立科级干部个人廉洁档案,推行党风廉政建设主体责任提示制度,以工作提示单为抓手督促各监督单位党组主体责任落实落细等,初步形成主体责任和监督责任双轮趋动的良好局面。当前,派驻监督运行趋势良好,力度不断加大,但客观上还存在一些问题,需要在今后的工作中逐步完善。

一、派驻监督面临的新情况新问题

1、派驻纪检监察组结构不尽合理。宣城市纪委监委向71家市一级党和国家机关派驻纪检监察机构19(12家综合派驻,7家单独派驻),各纪检监察组编制4-5人,队伍壮大但结构相对松散,各纪检监察组都在摸索着单打独斗,派驻监督的合力不足;派驻后,市纪委监委对派驻干部队伍建设十分重视,业务培训力度不断加大,派驻干部的履职能力得到明显提升,但离现实需求仍存在一定差距;实际工作中,很多纪检监察组编制人员未到位,干部配备知识结构单一,“复合型”人才少,纪检、法律、财经、审计等专业人才欠缺,且大都缺乏实战操练,存在人员少、业务疏问题;虽然派驻监督范围实现了全覆盖,但由于人员少、精力有限,面对综合监督单位庞大的组织架构、复杂的人员组成、分散的部门布局、棘手的具体问题等,监督力量很难覆盖到综合监督单位各个领域、各个角落,存在监督不平衡的问题;派驻干部大都是业务口转岗,纪检监察工作能力素质参差不齐,对监督的方法方式把握不准,缺乏精准发现问题的能力,尤其在查办案件和巡察发现问题等方面经验不足,执纪监督能力与履职要求存在差距。

2、派驻监督形式仍需厘清。派驻纪检监察组的工作经费及后勤保障虽说是在驻在部门单列,但如何单列没有明确,工作保障和行政经费开支需驻在部门负责人审批;纪检监察组文件网上收发流转等工作依附于驻在单位,纪检监察工作独立性、权威性不够,造成履职底气不足;纪检组长任驻在单位党委(组)成员,按照《党章》规定,纪检组长作为党委(组)成员之一,应当完成党组交办的任务,若党委(组)主要负责人存在让纪检监察组协调变牵头,监督变主抓的思想,纪检监察组“三转”工作就得不到支持,影响纪检监察工作有效开展;按照派出机构监督权限派驻纪检监察组须经批准才能查阅或复制监督单位有关文件、资料和财务账目等材料,按照干部管理权限和《宣城市党风廉政建设约谈工作规程(试行)》,发现监督单位领导班子和成员问题时,初步核实程序纪检组长没有对监督单位主要负责人和班子成员进行党风廉政建设约谈权限,对监督单位“一把手”及班子成员监督有难度,监督力度不足;派驻纪检监察组主要职责是“监督的再监督”,工作实践中监督程序没有具体标准,配套监督制度不够完善,派驻纪检监察组履职实践中可用的监督手段较少,监督单位的班子成员分工不同、各管一块,纪检监察组难以有途径、有手段了解其工作情况,掌握有效信息,对业务科室工作更难有渠道了解,派驻监督方式方法只停留在参加(列席)会议、谈心谈话以及程序监督的层面,对监督单位行政审批权、执法权、人事权等核心权力和工作仅被动地依靠谈心谈话、信访举报,难以及时发现和纠正问题,容易出现脱离实际谈监督,造成纪检监察工作与监督单位工作“两张皮”现象,纪检监察组有劲使不上,执纪“浮在表面”。

3、派驻干部考评激励机制有待完善。纪检监察组点多面广相对分散,派驻干部远离派出机关,派出机关组织人事部门对每个派驻干部的日常工作和表现很难全面了解和掌握,派驻干部和委局机关干部的交流、培养、晋升渠道尚未完全打通,导致派驻干部对“娘家”缺乏“归属感”,有“在派驻单位是外人,回到纪委是客人”两边够不着的尴尬,不利于充分调动和发挥派驻干部的工作积极性;纪检监察组“裁判员”与“运动员”身份没有完全剥离,与驻在部门仍存在一定的利益关系,派驻干部的党组织关系、工会关系、工资关系均在驻在部门,派驻干部的工资福利奖金仍挂靠驻在单位,特别是年终奖与驻在部门的考核成绩密切相关,因此驻在部门对派驻干部的切身利益拥有一定的掌控权;派驻干部的年度考核虽由纪委考核,但测评仍由驻在单位测评打分,实际操作仍属派出机关和驻在部门双重考核,这些原因都可能导致派驻干部监督腰杆不硬、底气不足,容易出现“睁一只眼闭一只眼”现象,对发现的问题大事化小、小事化了,弱化了派驻监督的作用。

二、进一步完善派驻监督的思考

1、优化调整结构,形成有效合力。综合考虑管理幅度和监督跨度,积极完善派驻纪检监察组的组织结构,优化干部配备,注重人员的专业结构,吸收具有组织人事、财会审计、法律、工程管理等专业背景的人员,建立一支专业广泛、精干合理,能够有效履职的派驻干部队伍,走专业化道路;派出机关要加强对纪检监察组工作的指导和协调,完全打通派驻机构之间、派驻机构和上级派出机关之间的干部交流、培养、晋升渠道,增强派驻干部对派出机关的归属感,为派驻干部执纪监督提供坚强后盾;构建纪检监察工作部门协同制,组建组织、财政、审计、工程管理和纪检监察等部门专家库,以便于纪检监察组在监督实践中发现问题,能及时咨询相关法律法规、政策规定,剑指问题,找准靶心,精准施治;建立纪检监察组之间定期联系、协同督查等制度,使纪检监察组既各司其职,又互相配合,形成监督合力,树立一把刻度清晰的“尺子”,提高派驻监督工作科学化、规范化水平。

2、完善派驻制度,确保监督实效。理顺纪检监察组与驻在(监督)单位的工作关系,增强监督的独立性和权威性,破解监督难的问题。探索上级监督的有效途径,研究出台相关配套政策和工作制度保障,彻底剥离“裁判员”、“运动员”;进一步加强相关制度授权,规范纪检监察组的工作职责,细化监督程序、监督内容和方式,明确查办案件的权限和程序,为派驻监督履行职责提供制度保障和操作指南;建立纪检组长定期与党委(组)主要负责人廉政提醒谈话制和将纪检监察组意见建议纳入对党组考核分值等制度,让纪检监察组有权限、有途径紧盯权力运行的“关键点”、内部管理的“薄弱点”、问题易发的“风险点”,真正发挥“派的权威”,突出“驻的优势”,将纪律和规矩立起来严起来,确保监督实效。

3、狠抓队伍建设,强化责任担当。派出机关要坚持党管干部原则和好干部标准,加强思想和能力建设,切实把解决不愿履职、不会履职问题作为重点,加大派驻干部轮岗、交流、培训力度,确保派驻干部队伍政治过硬、作风优良,工作扎实;派驻干部要以习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑,对标新要求,强化理论学习,锤炼实践能力,提升派驻意识,强化监督“底气”,拓宽监督视野,兼顾“树木”“森林”,充分发挥探头作用,用好监督执纪的“四种形态”和责任追究的“尚方宝剑”,教育预防在先,明察暗访跟进,严肃查纠着力,通报警示于后,严肃查处腐败和庸政懒政怠政等行为,以严厉的问责倒逼监督单位主体责任落实,扎牢不能腐的笼子,强化不敢腐的震慑;派驻干部要认真执行监督执纪工作规则,强化自我监督,自觉接受人大、民主、司法、舆论等多方面多层次监督,把权力关进制度的笼子,敢担当善作为,勇于刀刃向内,恪守清廉,修身执纪,让“打铁人”真正成为“铁打的人”。